– 談錫永
《圓覺經》在漢傳佛教中是一本很重要的經典，首先推廣這本經的人，就是身兼禪宗與華嚴宗祖師的圭峯宗密，由他在兩宗推廣，兼且將華嚴教義引入禪宗，又將禪宗心性引入華嚴，因此便影響到研究心性與佛性的天台宗，隨即又對淨土宗發生影響，所以這本經的地位，便高如須彌山。
然而卻有人對這本經質疑，認為是偽經，理由有二：一、本經不見於早期譯經紀錄；二、本經譯者可疑。
說不見於經錄，並不足以推翻本經的真實性，因為有些譯經亦同樣不見於經錄，而且本經並非「奉詔譯」的官譯，只是私譯，私譯不入經錄並不奇怪。所以， 後代智昇的《續古今譯經圖記》便替本經辯護，他說：「沙門佛陀多羅（Buddhatrāta），唐云覺救，北印度罽賓人也，於東都白馬寺，譯《大方廣圓覺 修多羅了義經》一卷，此經近出，不委何年。且弘道為懷，務甄詐妄，但真詮不謬，豈假具知年月耶？」那便是說，譯出的年份雖無根據，只由本經的內容真實，沒有半點詐妄，就可以對本經作出肯定。
但談到譯者，佛陀多羅的來歷，從來沒有人指出，他來漢地後的言行，亦無半字紀錄，好像是從天上掉下來，在白馬寺譯經後，又返回天上去。所有曾在漢地 譯經的譯師都無此情形，因此可疑。這一點，亦從來沒人解釋。所以近代學者呂澂認為，本經是漢人高僧所作，並非由印度傳來。但是我們對呂澂的看法，亦未能盡 信，因為當年支那內學院否定的經論有九十餘本之多，連《楞嚴經》都給他們看成有「百偽」，那是僅依文字，不依內容來否定，這就忽略了譯經筆受者對譯文的影 響，未為公平。
持平之說，筆者覺得應該像智昇那樣，由經的內容來判別真偽，而不是由具體的翻譯年代紀錄來判別。譯人的可疑可以研究，但亦不能單憑他沒有生平紀錄， 便否定他的存在。筆者正是用這樣的態度來接受《圓覺經》，因為他與大中觀見相應，倘如作偽，作偽者亦必為精通瑜伽行中觀，持大中觀見的大修行者，那我們便 把這本經當成是一篇論來讀，依然可以受益。
